“No había nadie al timón, elegido democráticamente, que reaccionara a los principios que le habían puesto allí”. De esta forma, el procurador de IU-Equo, José Sarión, ha resumido la actuación de los representantes de los partidos mayoritarios en la Comunidad –PP y PSOE-, presentes en los Consejos de Administración de las Cajas de Ahorro. “Finalmente, no se trabajó en beneficio de la gente y esa fue la gran traición que acabó con nuestras Cajas”.
Sarrión ha exigido responsabilidades políticas al ex Presidente del Partido Popular en Castilla y León, Juan Vicente Herrera, por la actuación de su formación política en los Consejos de Administración de las Cajas de Ahorro. “¿Bajo qué criterios se ponían a las personas y qué seguimiento se realizaban de sus actuaciones?”, ha interrogado. “Lo cierto, es que designaban a miembros para los Consejos de Administración pero no se hacían responsables de sus decisiones”. “Una trampa porque la defensa de los intereses de la ciudadanía se sustituyó por la aprobación de sociedades de Caja España en las Islas Caimán, negocios de Caja Burgos con empresas armamentísticas de Israel, y préstamos millonarios a Santos Llamas, desaconsejados por sus propios analistas de riesgos, entre otros”.
En este sentido, Sarrión ha recordado que la Junta de Castilla y León tenía la obligación de supervisar la actividad de las Cajas de Ahorro, “y no lo hicieron”, como prueba que el propio Banco de España denuncia en un informe que la Junta aprobaba los créditos millonarios al constructor Santos Llamas a pesar de no contar con garantías en los mismos.
El resultado de su músculo financiero, la Caja de Ahorros única de la Comunidad, es una fusión con otras Cajas de otras regiones, que finalmente han acabado bancarizádose”.
Finalmente, el procurador de IU-Equo ha animado a Herrera, “explique a la ciudadanía cómo es posible que los que representantes, nombrados por el Parlamento autonómico, en representación de la voluntad popular, en lugar de votar a favor de los intereses de la ciudadanía estaban votando en contra, y que no había un solo mecanismo de control sobre los mismos”.
